Działając na podstawie art. 253 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) informuję, że w w/w postępowaniu Zamawiający wybrał ofertę firmy Jarosław Młyński PM4C, z siedzibą w Gdyni, przy ul. Miętowej 136 lok. 3 z ceną 127 200,00 zł brutto, z doświadczeniem inspektora nadzoru w branży: konstrukcyjno-budowlanej 50 robót, instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, wodociągowych i kanalizacyjnych: 80 robót, instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych: 80 robót.

UZASADNIENIE WYBORU:

Jedyna oferta ze złożonych spełniająca wymogi określone w specyfikacji warunków zamówienia i niepodlegająca odrzuceniu.

Jednocześnie informuję, że następujący Wykonawcy złożyli oferty:

Poniżej przedstawiam streszczenie ocen, zawierającą punktację przyznaną ofercie w każdym kryterium oceny ofert i łączną ich punktację:

Zamawiający ocenił ofertę oraz na podstawie art. 239 ustawy prawo zamówień publicznych dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji warunków zamówienia.

1.         Punkty w kryterium cena zostały przyznane według zasady określonej w punkcie 24 podpunkt 1 dla zadania 3 specyfikacji warunków zamówienia, zgodnie ze wzorem.

2.         Punkty w kryterium doświadczenie inspektora nadzoru w branży konstrukcyjno-budowlanej zostały przyznane według zasady określonej w punkcie 24 podpunkt 2 dla zadania 3 specyfikacji warunków zamówienia, zgodnie ze wzorem.

3.         Punkty w kryterium doświadczenie inspektora nadzoru w branży instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, wodociągowych i kanalizacyjnych zostały przyznane według zasady określonej w punkcie 24 podpunkt 3 dla zadania 3 specyfikacji warunków zamówienia, zgodnie ze wzorem.

4.         Punkty w kryterium doświadczenie inspektora nadzoru w branży instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych zostały przyznane według zasady określonej w punkcie 24 podpunkt 4 dla zadania 3 specyfikacji warunków zamówienia, zgodnie ze wzorem.

Umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta po 06.04.2022 r.

Działając na podstawie art. 253 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) informuję, że w w/w postępowaniu Zamawiający wybrał na zadanie 1 ofertę firmy Projektowanie i Wykonawstwo Budowlane Andrzej Tybura, z siedzibą w Gdańsku, przy Alei Legionów 50/5 z ceną 62 399,97 zł brutto, z doświadczeniem inspektora nadzoru w branży konstrukcyjno-budowlanej 364 miesiące.

UZASADNIENIE FAKTYCZNE:

Jedyna złożona oferta spełniająca wymogi określone w specyfikacji warunków zamówienia i niepodlegająca odrzuceniu.

UZASADNIENIE PRAWNE:

Art. 253 ust. 1 pkt 3 ustawy prawo zamówień publicznych.

Jednocześnie informuję, że następujący Wykonawcy złożyli oferty:

Poniżej przedstawiam streszczenie ocen, zawierającą punktację przyznaną ofercie w każdym kryterium oceny ofert i łączną ich punktację:

Zamawiający ocenił ofertę oraz na podstawie art. 239 ustawy prawo zamówień publicznych dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji warunków zamówienia.

1.         Punkty w kryterium cena zostały przyznane według zasady określonej w punkcie 24 podpunkt 1 specyfikacji warunków zamówienia, zgodnie ze wzorem:

        (Cena oferowana minimalna brutto/cena badanej oferty brutto) x 100 pkt. x 60%.

2.         Punkty w kryterium doświadczenie inspektora nadzoru w branży konstrukcyjno-budowlanej zostały przyznane według zasady określonej w punkcie 24 podpunkt 2 specyfikacji warunków zamówienia, zgodnie ze wzorem:

D=(D_of/D_max) x 100 pkt  x 40% odpowiada maksymalnej wartości 40 pkt

gdzie:

D – ilość punktów w kryterium,

D_max  – maksymalna ilość miesięcy wskazana w ofertach,

        D_of  – ilość miesięcy wskazana w badanej ofercie,

Umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta po 16.03.2022 r.

Działając na podstawie art. 260 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późn. zm.) informuję, że postępowanie na zadaniu 2 i 5 zostało unieważnione.

  Zadanie 2

UZASADNIENIE FAKTYCZNE:

Wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu.

UZASADNIENIE PRAWNE

Art. 255 ust. 2 ustawy Pzp.

  Zadanie 5

UZASADNIENIE FAKTYCZNE:

Nie złożono żadnej oferty.

UZASADNIENIE PRAWNE

Art. 255 ust. 1 ustawy Pzp.

Działając na podstawie art. 260 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późn. zm.) informuję, że postępowanie na zadaniu 4 zostało unieważnione.

UZASADNIENIE FAKTYCZNE:

Wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu.

UZASADNIENIE PRAWNE

Art. 255 ust. 2 ustawy Pzp.